這幾天，一直作為正能量代表的馬雲，在年輕用戶為主的B站上被幾千人懟了。直接原因是馬雲對阿裏橙點公益獎的一個寄語演講，題目是《商業本身就是最大的公益》。這個視頻在彈幕表現是下麵這樣的：

這裏面到底發生了什麼呢？根據我看到的一些相關評論文章，首先，很多人根本沒有理解明白這句話的真實意思，更有是把商業、慈善活動等等混在一起的，下麵我會做一些解釋。但是，進一步值得思考的是，為什麼這樣的言論會引起年輕人廣泛的反彈，其中潛在的原因是什麼。

“商業是最大的公益。” 這句話經常在各種場合被提及，很多人稱哈耶克說的，來自於其最重要的著作之一《致命的自負》。

實際上，哈耶克在書中並沒有明確下這樣砍釘截鐵的結論。這句話，可以認為是人們對其一系列觀點的總結：

1. 商業最核心的目的就是服務於他人，而慈善並非如此。

商人既然是以營利為目的，必然會以滿足消費者為其最大的追求，調動他所能採用的一切手段，時時刻刻關注消費者千奇百怪變化多端的需求，並據之調整行為，提供相應的產品和服務。因此，也只有在商業模式下，消費者才真正最受重視，真正能得到最恰當的服務。

當然有人會說，我經常接收到不好的服務，甚至很多地方“劣幣驅逐良幣”，滿地是坑。是的，不過我們在經濟發達、人民生活水準較高的地方，往往看到的也是商業文化較為發達、完善。越是劣幣驅逐良幣的地方，商業實際上是被抑制的。也就是說，這不是商業的問題，而是商業的競爭受到了干擾。

但免費的公益或慈善與此相反。從事公益或慈善往往是為了滿足特定的道德需求，或者是為了實現既定的某種理想，以此獲得精神收益。所以，其行動方式的設計通常不是以服務對象的各種需求為核心，而是“我要去做什麼事”，“我想去做什麼事”，等等。

更重要的是，人的需求是無限的，而能滿足需求的手段是有限的。公益或慈善常常面臨需要幫助的人太多，而手上的資源太少的窘境。這種窘境是必然的，因為沒有價格信號，很難人為地為許多看上去都非常迫切的需求進行排序。請記住，價格永遠是資源調配最有效的工具。最簡單的例子，就是節假日高速路免費的後果，就是所有人堵在路上動彈不得。

2. 商業是任何免費公益事業的物質基礎。商人是慈善家的最大來源。

即使很多口口聲聲痛罵“無商不奸”的人可能也不得不承認這一點，因為他們同學聚會時也會找老闆同學買單，要辦活動也會拉企業的贊助，到了有什麼天災人禍，更是點著名要各大企業盡一份“社會責任。”

不過，我們要問，為什麼有許多商人願意盡這樣的“社會責任”？

1）商人可在提供有償服務時，附隨地提供無償服務，如麥當勞、肯德基的公廁服務。

2）隨著科技的進步、資源的豐富，商人越來越多地提供邊際成本較低的免費商品，以取悅消費者和潛在的消費者。比如穀歌公司幾乎所有的軟體產品都是免費的。因為這個時候，表面上消費者獲得的免費服務，而實際上，消費者自己成了企業的產品。

3）因為很多消費者希望自己選擇的商家是有“社會責任感”的“有良心”的商家，為了回應消費者的這種要求，許多成功的企業或企業家在慈善活動中都十分踴躍，這是為了自己的市場和品牌形象。

3. 商業較之純粹的公益慈善事業，其最大優勢在於商業具有自擴張的能力。

同樣是服務於他人，商業能為自身進一步的擴張提供資金資源，但免費的公益不能。成功的商人，也就是最能讓消費者滿意的商人，必然是盈利的商人。但公益慈善不同，公益慈善不能為自身的擴展提供必要的資源。消耗資源和免費服務之間的矛盾，隨著它規模的每一步擴大而日益突出。

這就是哈耶克所謂的擴展秩序。在這一過程中，商業規模擴大，成本降低，創新不斷湧現，消費者的體驗得到進一步的改善，這構成了一個正向迴圈。仔細觀察那些改變了我們生活的產品或服務，莫不如是。

3. 窮人更需要的是商業

窮人需要的是商業、工作，還是免費提供的贈與？有人說，我當然希望免費發錢給我。可是真實的世界不是天堂，這樣的免費贈與只能是有限的，甚至是附加很多條件的。

對窮人而言，因為其所擁有的資源很少，如何最有效地利用這些資源是最大的問題。因此，窮人更需要的是有效率的商業，而不是低效的慈善，這樣，才不會陷入“扶貧扶貧，越扶越貧”的惡性循環。古人說，“授人以魚，不如授人以漁”，就是這個道理。

商業不僅能幫助窮人以最有效的方式消費，更能提供工作崗位，提高窮人的收入。沒有資本的投入，沒有資本品的積累（比如工廠廠房、機器設備）等，就沒有勞動生產率的提高，也就不可能有更多的工作崗位和更高的工資（工資高低取決於邊際生產率）。

4. 商業能避免免費公益中的尋租行為

總體而言，資源往往是稀缺的，將這種稀缺的資源免費奉送，以滿足人們無窮的欲望，顯然是不可能，因此，必然存在數量控制。

這種數量控制不是通過自願的市場交易行為自動產生，而是設定某種人為的“客觀”（實際上是主觀）標準，這就很容易產生尋租。

比如說，如果一個企業設定在全公司選取十個員工地區進行免費支持，但是想要得到這種扶持的員工可能數以倍計。這些潛在的競爭者就會各顯神通，在非工作性的領域進行爭奪，比如動用輿論或資源，或是偽造數據、賄賂評委等。這些消耗對每個員工而言可能有利可圖，但對公司顯然是無益的，而且其成本高昂，甚至很可能超過將發放的免費資金總額。

綜上所述，哈耶克的觀點就是：不要把希望寄託在那些從天而降的慈善上。商業才能真正地創造財富、改進人們的生活。發達的商業，可以促進物資的豐富、生活的改善和權利意識的提升。我們看人民生活水準較高的國家，無一不是高度市場化的國家。反之，也有很多反例。

其實，亞當斯密（就是二十美元上印著他頭像的那位）在1776年出版的《國富論》中，就提出了這樣的觀點。

“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、酒家或麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。” 

“It is not from the benevolence of the butcher, 

the brewer, or the baker that we expect our dinner, 

but from their regard to their own self-interest.

Adam Smith, An Inquiry into the Nature & Causes of the Wealth of Nations, Vol 1

他在《道德情操論》中，談到富人為滿足自己的貪欲而雇傭千百萬人為自己勞動時說：

“但是他們還是同窮人一起分享他們所做一切改良的結果，一只看不見的手，引導他們對生活必需品，作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進了社會利益，並為不斷增多的人口提供生活資料。”

“總之，一種事業若對社會有益，就應當任其自由，廣其競爭。競爭愈自由，愈普遍，那事業就愈有利於社會。”

那麼現在問題來了，道理貌似很明顯，為什麼現實中，很多年輕人反對這種觀點呢？

一方面，這是古往今來、東西皆有的常態，年輕的“後浪”們對“前浪”嗤之以鼻、不以為然、踩在腳下、彈幕滿屏。

西諺雲："If You Are Not a Liberal at 25, You Have No Heart. If You Are Not a Conservative at 35 You Have No Brain." - 1875 , Jules Claretie

（可以譯為：如果你25歲不是個激進派，你這人沒良心；如果你35歲還不是個保守派，你這人沒腦子。）

另一方面，我認為更重要的是：這樣的事實，反映出高收益的商業、資本，沒有惠及大眾。一方面，新基建如火如荼、股票市場迅速反彈，一方面，中小企業訂單緊張、消費者囊中羞澀。這固然有國際形勢和疫情的影響，但是也有一個重要的因素：就是在新的商業模式中，“人”的作用降低了。

在亞當斯密和哈耶克的經濟模型中，商業會帶來就業、消費的提升，但是在科技突飛猛進的今天，自動化、智能化水準越來越高，商業的發展並不必然帶來就業和收入的增長。

一家市值幾千億美元的企業，員工往往只有幾萬甚至幾千人。一個價值高達數百萬美元的產品，製造者可能不到數十人，大部分工作已經被機器所代替。

普通人，往往難以分享到商業成功帶來的利益。也就是說，蛋糕在製作時根本不需要那麼多人來做了，自然也分不到你頭上。“滴漏效應”，出現了斷層，滲透不到缺乏資源的年輕群體身上。

涓滴效應又譯作滲漏效應、滴漏效應、滴入論、垂滴說，也稱作“涓滴理論”，指在經濟發展過程中並不給予貧困階層、弱勢群體或貧困地區特別的優待，而是由優先發展起來的群體或地區通過消費、就業等方面惠及貧困階層或地區，帶動其發展和富裕，或認為政府財政津貼可經過大企業再陸續流入小企業和消費者之手，從而更好地促進經濟增長的理論。

這，也許是B站上這場爭論的底層原因。當然，這是我的一點淺見，供大家參考、指正。